Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 20 сентября 2022 г.

Финомбудсмен: Максимальная выплата по ОСАГО - не повод прекращать страховку

367 просмотров

Страховщики осваивают новые методы снизить свои расходы в ОСАГО. В случае если выплата достигает максимально возможной суммы, застрахованному предлагается заключить соглашение о прекращении страховки. Конечно же, под страхом, что иначе он эту сумму не получит. Однако это незаконно.

Итак, конкретная история. Некий молодой человек попал в аварию не по своей вине. В багажник его десятилетней «Лады» въехал другой водитель. Кто виноват - очевидно. Тем не менее водители вызвали на место происшествия ГИБДД и оформили аварию.

После этого пострадавший обратился в свою страховую компанию за выплатой в порядке прямого возмещения ущерба. Страховщик насчитал восстановительный ремонт в размере 363 тысяч рублей. Но, чтобы получить эти деньги, предложил подписать соглашение о прекращении договора страхования.

То есть автовладелец получает деньги, но автомобиль его больше не застрахован. И если он еще раз попадет в ДТП, то сможет получить выплату, но - у страховщика виновника аварии. А если он попадет в ДТП по своей вине, то получить ничего не сможет.

Впрочем, у этой проблемы есть решение. Достаточно снова заключить договор ОСАГО. То есть, по сути, автовладельца вынуждают два раза заплатить за страховку потому, что кто-то врезался в его автомобиль. И это с учетом того, что страховщик все равно получит компенсацию выплаченных денег от страховой компании виновника.

Как такое может быть? Дело в том, что в правилах страхования ОСАГО, есть один пункт: действие договора досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства.

А вот что считать гибелью или утратой - каждый трактует по-своему. Например, в каско конструктивной гибелью считается ситуация, когда восстановительный ремонт обойдется дороже 75 процентов от суммы страхования.

Но это каско. Там автомобиль страхуется, как правило, на полную свою рыночную стоимость. И с высокой долей вероятности, если автовладелец в связи с резким подорожанием машин увеличил сумму покрытия, максимальная выплата действительно говорит о тотальном уничтожении машины.

Кроме того, в договоре каско четко прописано, что максимальная сумма покрытия - это все, на что может рассчитывать клиент.

В ОСАГО все по-другому. С максимальным покрытием 400 тысяч рублей на полную стоимость среднего автомобиля как-то не тянет. Тем более при резко подорожавших автомобилях. А уж при стремительном росте стоимости запчастей под конструктивную гибель машины можно подвести любое повреждение.

Есть и еще одно «но». И оно важней всех прочих. По ОСАГО страхуется не автомобиль от различного рода повреждений, а ответственность автовладельца перед другими лицами. А то, что автовладелец обращается к своему страховщику за выплатой, а не к страховой компании причинителя вреда, так это требование закона. Если пострадавший не понес ответственности перед другими лицами, то есть именно по его вине страховщик ничего никому не платил, так почему он должен остаться без страховки?

Между тем такая ситуация возникает не впервые. Еще в начале года финансовый уполномоченный разъяснял разницу между экономической и фактической гибелью автомобиля. Но тогда ситуация была еще критичнее. Страховщики не предлагали подписывать никаких соглашений. Они в одностороннем порядке прекращали договор ОСАГО якобы по факту конструктивной гибели автомобиля.

В результате автовладелец узнавал о том, что у него нет страховки, только попав в новое ДТП.

Как разъяснял тогда финомбудсмен, в соответствии с законом об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен. То есть имело место утрата транспортного средства. Либо стоимость ремонта машины превышает ее рыночную стоимость до ДТП.

В первом случае речь идет о фактической гибели автомобиля. При документальном подтверждении этого события она может повлечь за собой правомерное прекращение договора ОСАГО. А документальное подтверждение - это снятие автомобиля с регистрационного учета для утилизации.

Во втором случае речь идет об «экономической» гибели машины, которая не может рассматриваться как аналог фактической гибели. Здесь страховщик на основании экспертизы устанавливает, что отремонтировать автомобиль без учета износа дороже, чем купить аналогичный по рыночной стоимости. То есть ремонт экономически нецелесообразен.

- После такого урегулирования собственник самостоятельно определяет судьбу своей машины: купить новую или продолжить ездить на старой, отремонтировав ее или нет, без обязанности учитывать чье-либо мнение. Указанная возможность вытекает из статьи 209 Гражданского кодекса РФ. При этом, если машина продолжает использоваться после выплаты страхового возмещения по ОСАГО, рассчитанной «на условиях полной гибели», возможность страхового случая не отпадает, а договор ОСАГО продолжает действовать.

Страховщики, ссылающиеся на прекращение договора ОСАГО при «экономической гибели» автомобиля, не оспаривают того, что после такого прекращения можно заключить новый договор ОСАГО взамен прекратившегося.

Позицию финуполномоченного в этом вопросе поддерживают и Центробанк, и суды. Так что, если страховая компания предлагает для получения максимальной выплаты по ОСАГО расторгнуть договор в добровольном порядке, соглашаться на это не надо. Законных оснований для расторжения договора, кроме личного желания автовладельца, не наступает. Кроме того, даже получив 400 тысяч рублей выплаты и снова попав в серьезное ДТП не по своей вине, автовладелец также может получить максимальную выплату. И на его страховой истории отрицательно это не скажется.

Кстати

Согласно правилам ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается либо в случае смерти страхователя или собственника автомобиля. Либо в случае ликвидации юридического лиц, застраховавшего свою ответственность. Или в случае ликвидации страховщика. А также при гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе. Во всех остальных случаях договор прекращается только по собственной воле застрахованного.

Владимир БАРШЕВ

В материале упоминаются: Компании, организации: Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35607

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »